Среди слушателей – не только молодые адвокаты, но и более опытные коллеги, а также ветераны адвокатуры. Всего в мероприятии очно и посредством видео-конференц-связи приняли участие порядка 60 человек.
Нвер Гаспарян отметил, что недопустимые доказательства все еще кладут в основу приговоров по уголовным делам, причем ситуация в России удручающая. Этой проблеме он уделил значительное внимание в своей лекции. Исключение из дела доказательств, полученных с нарушением закона, – одна из главных задач защитников, убежден советник ФПА РФ. Он назвал адвокатов своего рода «санитарами уголовных дел».
По мнению лектора, никто, кроме адвокатов, не заинтересован в выявлении недопустимых доказательств, хотя норма о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, введена в Конституцию РФ не для пустой формальности. Развивая мысль, спикер процитировал сначала Льва Троцкого: «Что важнее – истина или процедура?», а затем Микеланджело: «Мелочей не бывает, от них зависит совершенство».
Он отметил, что суды первой и апелляционной инстанций неохотно удовлетворяют ходатайства о признании доказательств недопустимыми, опасаясь тем самым ослабить базу обвинения, что якобы может приводить к оправдательным приговорам. Советник ФПА РФ считает, что судопроизводство, где не допускается оправдание, – ненормальное.
Впрочем, по словам Нвера Гаспаряна, следует отдать должное не так давно созданным новым кассационным судам общей юрисдикции, где рождаются прецеденты по исключению дефектных доказательств, формирующие понимание у нижестоящих судов. «Наша задача – изучать эту позитивную практику и знакомить с ней как коллег, так и граждан, вовлеченных в уголовный процесс», – сказал спикер.
В ходе обучения адвокатов освещались вопросы, связанные с теорией и законодательной регламентацией институтов допустимости доказательств и возвращением уголовного дела прокурору, а также сформировавшейся судебной практикой. На лекции приводились извлечения из законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Лектор рассмотрел систематизированную судебную практику Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, касающуюся проверки допустимости доказательств в уголовном процессе.
Кроме того, им рассматривались обзоры судебной практики, правовые позиции практику Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и нижестоящих судов, касающиеся возвращения уголовного дела прокурору. По словам Нвера Гаспаряна, «обвинение зачастую стреляет холостыми патронами».
Советник ФПА РФ привел примеры из судебной практики, когда состязательность выглядит однобоко: аргументированные экспертизы, представленные стороной защиты, нередко отклоняют по надуманным поводам следователя, лишая доказательств «одним росчерком пера».
«С точки зрения процесса, суд должен признавать их. Но такой практики немного по этому поводу: судьи ждут, видимо, каких-то решений свыше», – рассказал Нвер Гаспарян ульяновским коллегам.
Он напомнил о теории «плодов отравленного дерева» – о недопустимых доказательствах, полученных из ненадлежащих источников: «В судах об этом не догадываются, незнание иногда работает в нашу сторону».
