Год назад, 1 марта 2020 г., вступила в силу норма о «гонораре успеха». Напомним, согласно п. 4.1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, «согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи». Это правило не применимо к уголовным делам и делам об административных правонарушениях. «АГ» попросила адвокатов рассказать, как применяется эта форма оплаты и изменилось ли что-то после ее закрепления в законе. Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян сообщила, что ФПА не получала от адвокатских палат обращений по поводу действующих Правил включения в соглашение с доверителем условия о «гонораре успеха».
В апреле 2020 г. в соответствии с той же нормой Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи. Во время заседания президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отмечал, что доработанный вариант документа в большей степени ориентирован на принцип свободы договора и позволяет адвокату определять детали применения «гонорара успеха» вместе с доверителем.
Адвокат, партнер АБ «Пепеляев Групп» Юрий Воробьёв информировал, что в его бюро условие о «гонораре успеха» в чистом виде («без иной части вознаграждения») не используется. «Тем не менее включение условия о гонораре в состав стоимости, где есть и другие способы оплаты, нами применяется. Типовых “гонорарных” дел выделить нельзя, поскольку это условие зависит от целого ряда обстоятельств: нашей уверенности в результате, в том, что гонорар будет выплачен, а также в том, что клиент предоставил всю информацию и что мы знаем обо всех подводных камнях».
Условие о «гонораре успеха» – это всегда риск, на который стоит идти тогда, когда его уровень невысок, считает Юрий Воробьёв: «То есть если адвокат уверен в результате, а гонорар дает возможность получить большее вознаграждение – такое условие выгодно».
О том, что в адвокатской практике условие о «гонораре успеха» нередко охватывает только часть вознаграждения за юридическую помощь, говорит и адвокат, советник практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев. «Такие условия являются обычными, например при взыскании проблемной задолженности в большом размере, при достижении положительного результата по делам, где результат сложно спрогнозировать. Доверитель в таком случае заинтересован поставить часть вознаграждения в зависимость от достижения важного для него положительного результата. Например, в случае признания сделки недействительной или действий должностных лиц незаконными, признания за доверителем или отказа в признании за оппонентом права собственности на составной, сложный объект», – пояснил он.
Управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин рассказал, что в практике его адвокатского образования «гонорар успеха» включается в соглашения с доверителями по спорам, вытекающим из гражданско-правовых договоров, по земельным делам и «комплексным проектам».
По словам Юрия Воробьёва, доверители положительно относятся к «гонорару успеха» и часто сами выступают инициаторами: «Это и демонстрирует уверенность, заинтересованность в исходе дела, и снижает размер затрат при негативном исходе». Конечно, признал он, существуют ситуации, когда гонорар не выплачивается и адвокатам или юристам приходится обращаться в суд или вести переговоры с доверителем. «Нам удается решать такие вопросы путем переговоров. Выплата “гонорара успеха” может обеспечиваться общими гражданско-правовыми инструментами обеспечения исполнения обязательств. Однако это скорее исключение из правил – не все они подходят и могут быть оперативно использованы», – пояснил адвокат.
В мировой практике «гонорар успеха» зачастую, вместе с другими расходами, депонируется у юристов и возвращается при недостижении результата, рассказал Юрий Воробьёв. «Хотя это и не универсальное правило – все зависит и от отношений с клиентом, и от суммы – скорее всего, мы к этому придем, поскольку выигравшие дело юристы не заинтересованы в ведении нового процесса за получение уже заработанных денег», – считает он.
«Случаи обращения к доверителю за взысканием в судебном порядке “гонорара успеха” нередки. Представляется, что с момента внесения в Закон об адвокатуре изменений до настоящего времени еще не сформирована положительная практика, которая позволила бы говорить о возможности взыскания с доверителя таких сумм. А та практика, которая сложилась до марта 2020 г., свидетельствует о негативном отношении судов к “гонорару успеха” в соглашениях об оказании юридической помощи или договорах об оказании юридических услуг».
Например, в Определении от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-20273 по делу № А40-191144/2018 Верховный Суд РФ подтвердил правомерность отказа во взыскании «гонорара успеха», сославшись на позицию Конституционного Суда РФ из Постановления № 1-П/2007. «В этом акте Конституционный Суд указал, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате “гонорара успеха” по договору возмездного оказания услуг», – отметил Михаил Гусев.
Михаил Гусев заметил, что у доверителей тоже возникают сложности. «С точки зрения сложившейся практики арбитражных судов главной трудностью для доверителя в ситуации с “гонораром успеха” является его взыскание с проигравшей стороны в качестве судебных расходов. Так, в постановлении от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-172945/2019 АС Московского округа подтвердил невозможность взыскания с проигравшей стороны не фиксированного вознаграждения, а “гонорара успеха”».
На вопрос «АГ» о том, изменилось ли что-то после того, как упоминание о «гонораре успеха» появилось в Законе об адвокатуре, Юрий Воробьёв ответил: «Конечно, прямое упоминание возможности получения “гонорара успеха” в законе упрощает применение этого условия, поэтому оно стало использоваться чаще. Однако назвать эти изменения принципиальными нельзя – это условие применялось и раньше».
Сергей Бородин пояснил, что «законодательная адаптация» позволяет защитить условие о «гонораре успеха» от заявлений о ничтожности такого соглашения. «Несмотря на наличие правовых, фактических и разумных оснований, суды пока неоднозначно относятся к возможности взыскания выплаченной доверителем суммы в качестве судебных расходов с оппонента. Возможно, дальнейшие реформаторские шаги, в том числе развитие системы судебного финансирования, позволят взаимоотношениям выйти на новый уровень».
Кроме того, добавил он, за прошедший год к использованию «гонорара успеха» приноровились не только адвокаты, но и силовики: «В руках правоохранителей “гонорар успеха” из миролюбивого договорного инструмента иезуитски превратился в эффективный способ давления на адвокатуру – с целью криминализации законно полученных доходов».
Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян рассказала «АГ», что ФПА не получала от адвокатских палат обращений по поводу действующих Правил. «Вопросы, связанные с применением “гонорара успеха”, на сегодняшний день не обрели какую-то жесткую форму – за год после соответствующего изменения законодательства и принятия Советом ФПА РФ Правил применения “гонорара успеха” не было ни единого спора по поводу размеров гонорара», – пояснила она.
«На сегодняшний день мы можем говорить, что возможность получения “гонорара успеха” урегулирована, есть позиция ФПА о порядке включения в договор этого условия, но пока мы не видим какой-то внешней реакции, например судебных дел об оспаривании размера гонорара или существенных претензий в этой части со стороны каких-то регуляторных или правоохранительных органов».
Причина этого в том числе и в эпидемиологической обстановке, считает эксперт: есть масса других более сложных и актуальных проблем. «Очевидно, что только свежесформировавшаяся правоприменительная практика покажет, насколько эффективны оказались заданные границы применения “гонорара успеха”. Тем не менее в рамках всевозможных конференций дискуссия относительно его применения продолжилась. В частности, обсуждался вопрос относительно того, вправе ли “гонорар успеха” взимать неадвокаты. Эксперты пришли к следующему выводу: что не запрещено законом, то разрешено», – заключила Елена Авакян.
Екатерина Коробка
